Revisión de fuentes: 30 de septiembre de 2026.
Para empezar a comparar Claude Opus 5.5 y Sonnet 5.5, elige una tarea concreta y define qué resultado aceptarías. Anthropic presenta Opus para trabajo complejo y Sonnet como complemento más rápido y de menor coste para encargos cotidianos bien delimitados. Esa descripción orienta una prueba; no demuestra cuál será mejor para tu documento o proyecto. Presentación de Sonnet.
Opus 5.5 se anunció el 22 de septiembre y Sonnet 5.5 el 28. Esta guía combina sus especificaciones con una propuesta original de evaluación. No hemos ejecutado el ensayo descrito ni presentamos resultados propios de estos modelos.
Diferencias documentadas
| Aspecto | Opus 5.5 | Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| Orientación publicada | Trabajo complejo y prolongado | Tareas cotidianas con alcance claro |
| Entrada API estándar por millón de tokens | US$4 | US$2 |
| Salida API estándar por millón de tokens | US$20 | US$10 |
| Lectura de caché por millón de tokens | US$0,20 | US$0,20 |
| Contexto indicado en documentación | 1 millón de tokens | 1 millón de tokens |
| Salida máxima indicada | 128.000 tokens | 128.000 tokens |
Fuentes: lanzamiento de Opus, lanzamiento de Sonnet y ficha comparativa de la plataforma.
Las tarifas API no son los precios de una suscripción de Claude. Tampoco significan que una tarea cueste exactamente la mitad: pueden cambiar los tokens consumidos, los reintentos, las herramientas y el modo de servicio. Consulta las condiciones actuales antes de estimar una integración. No compares el precio de una conversación de tu plan con una factura API como si fueran la misma unidad.
Qué probar primero según tu tarea
Para un resumen de una página, una clasificación con reglas explícitas o una primera versión de un documento, proponemos empezar la prueba con Sonnet. La hipótesis es obtener un resultado aceptable con menos coste o espera; aún necesitas medirlo.
Para un encargo que mezcla documentos contradictorios, muchas dependencias o decisiones que requieren justificar supuestos, proponemos comparar también Opus. Un modelo más caro solo aporta valor si reduce un problema relevante: errores, omisiones o tiempo de revisión, por ejemplo.
Para código, usa el mismo proyecto de práctica y las mismas pruebas. Para documentos, usa el mismo texto fuente y la misma lista de requisitos. Cambiar el modelo y el prompt al mismo tiempo impide saber qué produjo la diferencia. Los resultados de benchmarks publicados por el fabricante son contexto, no sustituyen una prueba de tu encargo.
Prueba propuesta: un presupuesto con dos límites
Usa estos datos ficticios. No es una recomendación financiera ni un presupuesto comercial real.
Tengo 300 unidades de presupuesto y 6 horas disponibles.
Tarea A: costo 120, duración 2 h, obligatoria.
Tarea B: costo 180, duración 4 h, opcional.
Tarea C: costo 90, duración 3 h, opcional.
Enumera las combinaciones que incluyen A y cumplen ambos límites.
Muestra costo y duración de cada combinación.
No inventes beneficios ni elijas una opción sin explicar qué dato falta.
Termina con una pregunta para decidir entre las opciones válidas.
Entrega exactamente el mismo pedido a ambos modelos, con la misma información y herramientas. Si no tienes acceso a los dos, puedes usar la clave para practicar con el modelo disponible; no llames a eso una comparación entre ambos.
Solución verificable
| Combinación | Costo | Horas | Resultado |
|---|---|---|---|
| A | 120 | 2 | Válida |
| A + B | 300 | 6 | Válida |
| A + C | 210 | 5 | Válida |
| A + B + C | 390 | 9 | No cumple ninguno de los límites |
Las tres primeras combinaciones son válidas. La última sirve para comprobar que no se omite un límite. Como no hay datos de beneficio, urgencia o valor de B y C, no se puede demostrar que una opción sea la mejor. Una pregunta útil sería: «¿Qué aporta B frente a C y prefieres agotar el presupuesto o conservar margen?». Se pueden formular otras preguntas correctas si señalan esa falta de información.
No penalices una redacción diferente que conserva los hechos. Sí registra recomendar A+B como «óptima» sin criterio, incluir una combinación sin A o contar mal las horas.
Hoja de evaluación para repetir el ensayo
Anota modelo, fecha, prompt, configuración y herramientas. Para cada respuesta registra si enumera las tres opciones válidas, calcula bien las seis cifras, excluye A+B+C y reconoce que falta un criterio para elegir. Guarda el texto original antes de corregirlo.
Añade tiempo hasta la respuesta y minutos de revisión. Si usas API, consulta el consumo real, no una estimación por longitud visible. Una respuesta que llega antes pero requiere muchas correcciones puede resultar menos útil. Repite con varios ejemplos representativos antes de adoptar una regla para todo tu trabajo.
Puedes empezar con una decisión modesta: «para esta clase de tarea, usaré el modelo que cumpla la lista de revisión con menor esfuerzo total». Esa conclusión no declara un ganador universal ni demuestra que el mismo resultado se repetirá en tareas de programación o investigación.
Si integras Opus mediante API
La ficha de Opus 5.5 advierte cambios incompatibles: no se puede desactivar thinking y forzar el uso de una herramienta devuelve un error. Revisa la guía de migración antes de cambiar el identificador de un modelo en una aplicación existente. Este detalle no exige configurar nada si solo estás practicando en la interfaz de Claude.
Continúa practicando
El curso gratuito Claude para Principiantes permite practicar el método con el modelo disponible en tu cuenta. No garantiza acceso gratuito a Opus 5.5 y Sonnet 5.5.
Fuentes y práctica siguiente
Fuentes oficiales revisadas el 30 de septiembre de 2026: Opus 5.5, Sonnet 5.5 y documentación de Opus.
Empieza por el ejercicio, conserva tus respuestas y registra qué tuviste que corregir. Después aplica la misma lista a una tarea propia con información que puedas comprobar. Si también utilizas OpenAI, la guía de Sol en Work y Codex incluye otro ejercicio para revisar resultados; no es una comparación de rendimiento entre proveedores.